《元老》读后感(一)：近代日本的元老最近读书的两本日本史学家的著作都有某种程度的问题：逻辑感觉尤其很弱。对比以前读书的日本作者的作品，感觉或许这是大部分日本史学家的通病。

本书也有某种程度的问题。不过比前2天读的《丰臣秀吉和海盗大名》好一些。本书的选题只不过十分棒。

从明治维新开始，一些“大佬”沦为了元勋，然后又沦为了元老。后者的含义更加类似——完全是指可以向天皇引荐副首相人选的大佬。在本书的叙述中，从伊藤博文到最后去世的西园寺公望，一共只有八人沦为确实的元老。

这八人在1898年到1940年这数十年中，“指导”了日本近代的发展。从这个意义上说道，本书对解读这些元老对日本近代史的影响有些协助。

不过，本书也有显著的缺点。除了前面说到的缺少逻辑感觉之外（絮絮叨叨了很多并不熟悉主题的东西），另外两大缺点就是：1. 几乎弱化了天皇在近代日本史中的地位和权力用于，不管是睦仁还是裕仁。按照作者的众说纷纭，根据当时的日本宪法，天皇是“国家机关”的一个象征物，是不具备确实的权力的，是按照伊藤博文等人的设计，去仿效英国的立宪君主制的。

所以那些明确政策的实施还包括战争罪行，和天皇是没多少关联的。不告诉是日本人不受的教育塑造成了这样的思维，还是在这个思想保守的国家，主流学者总是防止去触碰这个迷信话题（尤其是裕仁在二战中的主动角色）。

我这个中国读者写的还包括欧美学者著作在内的历史书籍中，睦仁和裕仁在各自时代里在日本政权中扮演着的决不是全然的象征物，或者本书作者所形容的调停者。明确可以对比欧美学者所著的《明治天皇》、《天皇与日本国命》、《真凶——裕仁天皇与七七事变战争》。2. 本书的主题只不过十分宏伟。

相对于这样的宏伟主题，本书的篇幅变得远远不够，尤其是作者极力鼓吹元老在那个时代对日本国家前进的方向有如此大的影响的情况下。不告诉是不是作者所能认识到的资料也十分受限（另一个原因有可能是，仅限于作者的逻辑感觉，他利用资源的能力也受限）。另外，作者对元老和天皇的对话下的笔墨也较少得真是，往往意味着是叙述元老又宫女会见天皇的寥寥几句话。即使天皇的角色知道如作者所言意味着是调停者，这样的笔墨分配也未免太说不过去了。

将就着看吧。《元老》读后感(二)：元老确保了日本近代君主立宪制的构成作者伊藤之雄，京都大学教授，日本历史学家。《元老》从明治维新开始，从日本由三条鉴美、大久保利合等革新的元勋主持人的太政院把触实权，发展到伊藤博文派的元老非正式机构引荐副首相构成实权，然后权利中心移往到山现有朋，直到逐步形成的8元老只剩西园寺公望，再行到最后元老引荐副首相变为内大臣特元老（最后所谓重臣引荐制度）。全书以简洁的文笔，展出了明治维新到太平洋战争的完结期间，日本内部高层政治体制的构成和既有态势。

近代仍然都指出日本明治维新的顺利是个奇迹，通过此次革新将日本从封建制度藩阀社会弃改为造成了资本主义社会。将日本从一个内忧外患的边陲岛国，一跃拉升到了世界上次于美英的第三经济大国。

有人说道明治维新因为没几乎解决问题藩阀政治，革命和改革不是几乎顺利的，为后面派系为基础（实力派系为长州和萨摩）的军国主义杜绝获取了温润的土壤。通过《元老》这本书，基本可以了解到日本近代史的政府高层决策构成机制，从以改革的方式，祸根民主与资本主义的种子，通过三代天皇和三代权力人物的希望毫无疑问又是顺利的。因为历史具备的复杂性，让我们不了去把触历史的南北。

从这本书中，作者通过详尽的资料，还包括日记、书信、新闻报刊等，展出了一个近代日本的高层社会，让我置身其中。看过后极为敬佩那几代人为了创建一个类似于英国的资本主义民主国家而能做的希望、公正、解读，反对与壮烈牺牲，或许正是因为有这些对制度构成辅助的元老，有对民主有沉痛希望的皇帝，才将民主的种子播到了日本人心中。

书中也有对华入侵的一些内容，看见此内心一凸，但对相比当时日本和中国的内部政治，那就叫日本渐渐构成一个体系，中国没或有万种体系，日本元老也担忧国内事务处理很差不会南北中国当时内乱政体系由。最后还是感到，个人在历史当中的起到极为受限，能做到的实质是影响或是推展或是刹车，历史往往是趋势和势力言和让步的结果，然后在后来大大缩放，最后影响国家和人类。《元老》读后感(三)：元老在日本近代史中的地位与起到日本知名的近现代政治外交史研究学者，本书作者伊藤之雄以缜密的学术态度，确认的事实依据，通俗的故事情节方式，原始地阐释了元老及元老制度在日本近代历史上的演进过程，叙述了从19世纪80年代开始以后二战期间的日本近代历史上，元老及元老制度为确保日本的宪政政体充分发挥的根本性起到，回应了元老和天皇之间的咨询与辅助关系，同时也回应并严苛区分了元老与枢密院之间的关系。日本明治维新之后，作为宪法设计之外的一种非正式的组织——元老及元老制度是日本近代历史上的一个类似政治产物，在日本宪政体制大大探寻与完备的过程中曾多次充分发挥过不可或缺的指导作用。

本书全面讲解了元老及元老制度是如何产生的，如何沦为政治运作的惯例，以及元老制度最后消失的全过程。本书以详实的史实，详细描述了元老如何辅助天皇甄选、引荐副首相、调节各方关系，并借此影响内政、外交和财政等日本政局及对外关系的，说明了元老机制在运营过程中面对的危机、挑战及消弭过程，书中也重点讲解了近代日本历史上的知名人物伊藤博文、山县有朋和西园寺公望等元老在近代日本历史的紧要关头曾多次充分发挥的根本性起到，以及由此产生的深远影响。同时也说明了由于宪法的缺失（陆海军统治权归属于天皇），元老的衰败与不得已，无力诱导日益兴起的军部势力，造成日本逐步南北对外侵略扩张，最后南北战争与吞噬。

随着1867年的“大政德川庆喜”，1869年天皇统治权的奠定，1869年《大日本帝国宪法》的施行与实行，以及1871年“废置藩改置县”的已完成，日本逐步建构起君主立宪的宪政政体，构建了立法权、行政权和司法权的三权分立，从而步入了近代国家的行列。其中，作为国家元首，天皇掌理统治权。议会由贵族院和众议院两院构成。贵族院议员由天皇从华族中甄选委任，众议院议员由议会选举产生。

与二战后基于公民投票结果指定副首相的产生机制有所不同，副首相是由天皇任免的（实质上由具备声望的元老引荐产生），阁僚由取得任命的副首相指定，内阁向天皇而不是国会负责管理，行使国家行政权力。日本明治维新政府的宪政思想主要来自德国政治学家洛伦茨·冯·施泰因君主机关说道的宪法理论，宪政体制的建构则主要参照、效仿了君主立宪的英国政治体制。但是，与经过数百年宪政演进与完备的英国比起，日本就是指天皇、幕府和藩阀林立的封建社会必要步入君主立宪的宪政国家的，缺少适当的公民基础和宪政经验，缺少成熟期的国会政党政治，无法由夺得国会多数席位的政党领袖组阁。

在这创办近代国家的大变革时代，元老及元老制度就是为因应日本宪政体制的初级发展阶段，保证内阁甄选与兴替的平稳过渡，保证国内政局的平稳而成立的一种机制。随着日本宪政体制的完备，政党与议会政治的成熟期，元老及元老制度不会终将渐渐消失。*********************************************************************84页，“但让我们此处再行融合……来谈谈”，“但让我们此处再行融合”改回“但在此处再行让我们融合”有可能更佳。

188页，“当寺内正毅内阁的请辞只是时间问题之后”，“当……之后”配上失当。239页，“连西园寺公望也不知情的事，即来制止奏请的是侍从长铃木贯太郎，再一在8月传遍了政界中枢和右翼势力耳中”，语句阐释不明。

274页，“内大臣秘书官宽木户幸一内打电话……”，第二个“内”字是多余的。289页，“军师阿部信行沦为副首相，并在……等方面被给与首肯”，“被”字没适当不存在。

《元老》读后感(四)：元老制度的盛衰：由威权到宪政对于中国人来说，日本的“明治维新”完全是个奇迹，相比于中国告终的“戊戌变法”以及之后的若干所谓顺利或不顺利的“革命”，日本居然和平地从封建制度国家过度到君主立宪制的宪制国家。虽然日本的天皇制度和中国的皇帝制度有相当大的有所不同，且明治维新之前仍是幕府时代，但同为具有相近文化的东亚国家，日本很快兴起，沦为当时分列在美英之后的第三大强国。

日本是如何做这一点的，在很多人心中是个问号。罗马不是一日竣工，日本的宪法议会选举也不是一蹴而就。

明治维新幕府垮台之后，日本的元老政治也是一种神秘的不存在，日本学者伊藤之雄年轻时就对这一课题感到兴趣，大学毕业论文即以元老为主题。其后四十多年的就学、教学、研究生涯中堪称累积了诸多关于元老的信息和资料，最后在其著作《元老》中将元老、元老制度、元老的理念、权力、人物性格、即对日本近代三位天皇明治、大正和昭和天皇的影响明晰勾勒出来。日本的“元老”是个比较模糊不清的概念，未有官方的“证书”，所以元老的人数众说纷纭，一般将政界耆宿伊藤博文（1841-1909）、山县有朋（1838-1922）、黑田清隆（1840-1900）、松方正义（1835-1924）、井上馨（1836-1905）、西乡从道（1843-1902）、大山岩（1842-1916）、桂太郎（1848-1913）和西园寺公望（1849-1940）九人称作元老。

但伊藤之雄将桂太郎回避独自，指出虽然他收到“元勋礼遇”和“执掌朕之基业”的诏书，但未受到引荐接任副首相的月告知，而这正是元老的责任之一。除此之外，介入外交事物的决策也是元老们的权限之一。元老们大多来自萨摩、常州两地的藩阀，增进元老制度的想法是为了诱导天皇必要查收推选接任副首相，以这种现在显然极具威权政治色彩的制度作为过渡性，最后超过英国式的立宪政治。

于是以因为元老制度缺少宪法基础，所以经历了四次安危不妙，特别是在是在后期元老们因病去世而人数增加之时。八位元老中最重要的要数伊藤博文、山县有朋、和最后一位元老西园寺公望。伊藤博文在明治维新后的早期在元老中的权威性最低，尤为明治天皇信赖和推崇。伊藤博文对内实行英国式的立宪君主制，对外企图与强权创建新型外交，均衡各方势力使东亚保持稳定。

伊藤博文是政党式内阁的支持者，他的这些不道德令其他在藩阀内部的微信渐渐上升。山县有朋则比较激进，对内希望维持藩阀的权威称作藩阀的代言人，期望对外维持强权以军事力量希望扩展殖民地。山县有朋创建了近代式陆军，此后在19世纪80年代将陆军牢牢地掌控在自己手里，还作为内务卿和内务大臣普遍投身于一般内政事务。

他去世时，中国官员指出这基本宣告了日本“元老政治”的落幕，可见山县有朋在元老中的重要性。曾是政友不会总裁的西园寺公望沦为元老较早，在1924年松方正义去世后，元老只剩他一人。本不应追加元老，但最有实力的候选人原敬遭刺杀，另一位候选人加藤高明去世。孤身一人又已是高龄的西园寺公望在右翼势力慢慢兴起的情形中深感力不从心，原本该由元老引荐的接任副首相变为了由内大臣为中心引荐的体制。

以现在的标准来评判“元老”是黑幕制度，或许有些过于过分轻率。明治维新之后，日本不有可能马上发展出有完善的具备现代化意义的政党，政党更加注目各人的地方利益，而往往改置大局于坚决。

日本内阁更替很快，没成熟期的政党体制，意味着依赖天皇个人的力量来已完成英国立宪制国家完全是不有可能的。明治天皇之后的明治天皇，体弱多病，又未曾拒绝接受过较好的政治教育，此时更加必须有人来承担这份责任。纵然元老之间具有政见分歧，但他们都享有共通的目标和道德观，城主日本的独立国家，增进日本的发展。他们虽然位列高位，但并会以权谋私，贪污腐败。

作为当时的发展中国家，元老们将各种受限的资源都合理投放日本的近代化和安全性确保领域。日本由威权政治渐渐过渡到立宪政治，这种过渡性在世界其他地方有相近发展，但对于个人的道德品质拒绝极高，才不至于经常出现“五子登科”的现象。《元老》读后感(五)：天皇、元老与副首相——谁是近代日本政治制度的“黑幕”？众所周知，《日本国宪法》规定副首相由国会议员投票产生。

然而，在《日本国宪法》施行以前，特别是在二战之前，副首相产生机制不是公民投票，并非如现在这样民主。虽然《大日本帝国宪法》（明治宪法）的条文规定，在形式上，首适当由天皇指定并任命，但实质上从惯例来看，天皇并会如此了解地参予政治。自明治维新后近代国家构成以来，日本的政策最初是以大久保利合、木户孝允、岩仓具视等维新派的领导人物为中心制订的；后来随着近代内阁制度的创立，构成了在大多数情况下以副首相为中心的决策机制。

19世纪90年代中期以后，一旦内阁陷于危机，或是副首相向天皇递交请辞等情况再次发生，天皇就不会告知被称作“元老”（又不作“元勋”）之人的意见。元老们在商谈后要求内阁延续与否，若要求退出内阁则不会指定接任副首相，并将其引荐给天皇。按照惯例，如果元老们完全一致引荐某一位接任副首相候选人，那么天皇必定会任命其为副首相。

元老虽然不是《大日本帝国宪法》中规定的机构，只是非正式的的组织，但作为常常为天皇出谋划策的集团，已沦为惯例性的公开发表机构。明治八元老在日本近代历史上，负责管理指定接任副首相等工作并执掌天皇的元老有以下八人：伊藤博文（长州名门）、山县有朋（长州名门）、黑田清隆（萨摩名门）、井上馨（长州名门）、松方正义（萨摩名门）、西乡从道（萨摩名门，西乡隆盛之弟）、大山岩（萨摩名门）、西园寺公望（公家仕官名门）。不过，并没哪一个时期是这八人同时兼任元老的。

除了伊藤博文、山县有朋、黑田清隆、井上馨和松方正义以外，西乡从道、大山岩、西园寺公望只是上场，在意欲增强元老集团或是元老去世的情况下兼任元老。取得任命的副首相指定阁僚，并奏请给天皇。

都为明治天皇盛世初期的值得注意，对于副首相奏请的阁僚名单，天皇皆给与任命。根据《大日本帝国宪法》（第五十五条）的规定，大多数情况下，副首相被指出与其他阁僚正处于同等地位。然而，副首相获得了元老的引荐，是天皇登录的第一人，需要在实质上要求阁僚人选，而且需要向天皇上诏罢黜个别阁僚。

从这个意义来看，副首相具备比其他一般阁僚更高的地位。明治天皇另外，从史料看，回应臣下向天皇谏言的有“上诏”“内奏”“诏上”“言上”等各种各样的用语，其用法并没严苛的区别。“上诏”是最月的，一般用作让天皇作出实质的“是”与“否”的辨别。

元老向天皇引荐接任副首相这一最重要惯例构成于明治中期，当时人们毫无疑问众议院第一大党派的党首不会必定沦为副首相，实质上也基本如此，因为二战前的副首相并不是通过民主主义性质的程序产生的。另外，元老有时通过间接选举沦为副首相，有时又借由向天皇上诏或向内阁建议等手段在外交、内政、财政等方方面面充分发挥影响力。然而，尽管元老是如此最重要之不存在，但如同接下来的序章将不会展出的那样，关于元老制度的构成过程，以及哪些人可谓元老，以后今日都仍未有定论。一般来说，如同元老这样的非正式的组织并不是民主主义的，而是在暗地里运用权力操控月的组织，故而不应该受到尊崇。

但在大多数情况下感叹如此吗？在明治维新这样的大变革之后，创办近代国家是一种摸着石头过河的过程，必需因应日本的发展阶段，一旁试错一旁改革，大大探寻怎样的的组织形态才是适合的。然而，必要的的组织形式的构成必须时间，对于其间产生的恐慌不予应付的就是元老。这是一个维新派后以萨（萨摩）宽（长州）两藩为中心的由藩阀中甚有实力之人包含的非正式集团，于19世纪90年代构成并相同下来。随着日本国民在外交、内政方面成熟期一起，并且以此为背景的政党与议会政治也适当繁盛，元老及元老制度就渐渐显得可有可无了。

然而，政党政治在英国自17世纪以来发展了两百多年才以求成熟期，失望的是，在帝国主义大行其道的时代的制约下，日本很难在维新派后的五六十年间就发展出有成熟期的政党政治。因而，以引荐接任副首相问题为中心，元老被迫之后不存在下去。

然而，元老制度也不存在局限性，比如当元老候补严重不足，只只剩高龄的西园寺公望一人等情况再次发生时，这一位元老的权力就不会受到各的组织间本位主义（sectionalism）的容许，这些的组织还包括陆海军在内，皆享有高度发达的官僚体制。《大日本帝国宪法》也具备局限性，从20世纪30年代至40年代前半期，它无法协助日本整合制订必要的国策并充分发挥提醒起到，从而造成日本踏上太平洋战争的不归路。换言之，近代日本虽然国力强化了，但并没成功培育与之适当的国民意识和繁盛的国家统治者的组织，以及副首相和阁僚等有能力统率国政的领导人才。

日俄战争前夕，新闻媒体开始辩论应当废止元老及元老制度。但是在昭和时期，人们希望尚存的元老西园寺公望需要填补未成熟的近代立宪国家机能严重不足的缺失，哪怕其起到微乎其微。

这一事实就象征物着日本近代化的困惑。从国家层面来看，元老是非正式的一些人及的组织；如果从更加小一些的层面来看，在企业的创业与拆分、官公厅国家与地方公共团体的办公场所。与大学的新的组织的创办等早期阶段，非正式的人及的组织使得月的组织需要成功运营的情况并不少见。

非正式的组织总有一天不会被废止，这是众望所归。但是当月的组织因本位主义而机能不四轮驱动，又或者于是以打算展开大的变革时，非正式的组织在当下经常是十分必要的。

在这个意义上，元老及元老制度并非过去的问题，而是现代的问题。元老评价人数严重不足[日]伊藤之雄 / 2019 / 社会科学文献出版社本文节选自《元老：日本近代确实的指导者》，原文标题为“ 隐形制度的构成 ”。

《元老》读后感(六)：揭露近代日本“元老”政治的“黑幕”文/王绍贝日本近代史上的“元勋”“元老”本来是所指在倒幕运动和明治维新中，创建了汗马功勋的领导人物，其中多出自于长州、萨摩等藩的倒幕为首志士。但元老制度（又被称作“元勋”“元老”“黑幕”）则是特指19世纪90年代中期以后，一旦日本内阁陷于危机，或是副首相向天皇递交请辞等情况再次发生，天皇就不会告知被称作“元老”之人的意见，元老享有引荐内阁副首相的实际权力的制度，国家根本性决策和大政方针天皇都必需咨询元老的意见，元老的集体意见具备决定性起到。元老向天皇引荐接任副首相这一最重要惯例构成于明治中期。因此并非所有的倒幕为首志士都可以转入“元老制度”，作为明治维新以后一项政治制度的“元老”和“元老制度”具备特定的内涵。

1889年，明治维新后的日本制订施行了《大日本帝国宪法》（全称“明治宪法”），这被视作日本创建君主立宪制的标志，但实质上直到二战完结前，日本内阁副首相并非通过民主主义性质的程序产生的。由于元老是非正式的一些人和的组织，在“明治宪法”中去找将近依据，但却实实在在对日本近代政治起着实质性的领导起到。伊藤之雄的《元老：近代日本确实的指导者》一书对“元老”“元老制度”的来源，构成和发展历程，以及最后衰败的原因展开了详尽的分析和考据，逐步揭露了弥漫在“元老”上的“黑幕”，许多日本近代史上的不解之谜在此揭出谜底。

非正式的组织“元老”的问世在明治维新大变革之后，日本创立近代国家是一个摸着石头过河的过程，自学西方发达国家的政治经济体制要因应日本的发展阶段，一旁试错一旁改革，大大探寻适合自身的的组织形态。然而，必要的的组织形式的构成必须时间，对于其间产生的恐慌不予应付的就是元老。这是一个由长州、萨摩两藩为中心的藩阀中的实力人物包含的非正式集团。

近代日本尽管经过一系列政治、经济、社会的现代化改革，国力强化了，但并没成功培育与之适当的国民意识和繁盛的国家统治者的组织，以及副首相和阁僚等有能力统率国政的人才。伊藤之雄高度评价了元老制度的革除起到，指出元老制度并非民主主义的，但它需要自由选择互为较而言更为适合的人当副首相，同时还能洞察天下大势，指导近代日本外交，起着了十分最重要的起到。而且伊藤指出，日本近代化以求顺利的众多要因，是这些元老都享有共通的目标和道德观，即必需承继在明治维新的过程中壮烈牺牲的先辈和友人的遗志，城主日本的独立国家，增进日本的发展。

他们会以权谋私、贪恋钱财，基本上都跟明治天皇一样，过着十分朴素的生活。元老这样的非正式的组织，就只不过企业创业与拆分的新的组织创办等早期阶段，非正式的人及的组织使得月的组织需要成功运营的情况。非正式的组织总有一天要被废止，但当月的组织因本位主义而机能不四轮驱动，或者于是以打算展开大的变革时，非正式的组织往往是十分适当的。

这种经过威权主义政权，过渡到现代化国家的经验并不少见，新加坡建国之父李光耀就是凭借强劲的领导能力，率领新加坡发展沦为世界上为数不多的富足国家。在明治维新初期、明治宪法仍未制订前，日本内政、外交等权力是由维新派元老们构成的“内阁”来行使的，他们通过天皇许可的形式，以天皇的名义施行了“九条誓文”、“废置藩改置县”、“殖产兴业”等一系列改革措施，“内阁”副首相有权引荐接任人选给天皇。

当内阁无法向天皇引荐接任副首相时，天皇没以君主专制的形式自行确认接任副首相，而是委托藩阀内的特定实权者展开引荐，这正是元老制度以求构成的惯例。“宪法上幽灵的元老会议”以伊藤博文为代表的元老们，在欧洲宪法实地考察后，决意引导日本踏上以英国为代表的君主立宪制政体，1889年施行了明治宪法并开国不会，但君主立宪制下的“内阁”副首相仍然由元老登录，议会选举的资格也有相当大的财产容许，但却是是在元老们的推展下朝着现代宪政主义迈开了步伐。经过了甲午战争的重生，元老制度在1898年作为无法律依据的惯例制度奠定一起，这些人物由于常常拒绝接受天皇的咨询而使元老制度沦为官方不存在。历史学家对于哪些人可以称作“元老”并没达成协议完全一致的意见，伊藤之雄则就是指有权“负责管理指定接任副首相工作并执掌天皇”的定义上，指出合乎这个定义的“元老制度”下的“元老”只有八个人，他们分别是：伊藤博文、山县有朋、黑田清隆、井上馨、松方正义、西乡从道、大山岩和西园寺公望。

此八人根本没同时世在位，而是或同时、或先后兼任过“元老制度”下的“元老”，而且每个人兼任元老的时间长度也有相当大差异。由于日本政党政治的不成熟期，伊藤博文为了防止内阁告终时天皇沦为抨击对象，而创建了元老引荐副首相的“元老制度”。明治时期，日本发动的甲午战争和日俄战争，都是在元老的决策下展开的。

但在日俄战争前，日本新闻媒体开始对元老不存在的理据明确提出批评和抨击，明确提出诸如“元老侵犯了宪法”、“元老并非宪法法定机关，反问政治责任”、“宪法上幽灵的元老会议”等观点。随着伊藤博文败北创立了众议院第一大党政友会，西园寺公望与山县为首的桂太郎内阁达成协议了相互妥协、引荐发展的共识，双方构建了稳定的政权交错，朝着创建英式政党政治这一长远目标逐步迈向。

民粹主义冲击下元老制度的挽回转入大于是以时代后，随着政党政治的发展和民主制度的不断扩大，被称作“大于是以民主”的时代潮流对“元老制度”导致更大的危机，而元老山县有朋则通过邀西园寺公望等次世代政治领袖和天皇施行的“元勋礼遇诏书”，使元老资格有了一定的法律依据。再加大于是以天皇没拒绝接受过充份的政治教育，尽管仍然遭诸多舆论抨击，元老制度还是留存了下来。随着大隈吉田内阁企图增强政党政治，巩固元老力量，山县有朋作为元老的力量虽然衰微了，但他之后掌控着东条英机和参谋总长等陆军主要人事安排，保持着对陆军的掌控。

在第一次世界大战期间，日本的经济国力乘着欧洲酣战的空隙而高速发展，大隈吉田内阁通过了加设两个师团在内的追加预算方案，对内民主化的同时，山县有朋所代表的陆军军国主义力量也有大大快速增长。由于大隈内阁对中国袁世凯政权秘密明确提出的“对华二十一条拒绝”予以元老许可，造成日本在国际社会陷于一系列被动，山县有朋和西园寺公望增强了元老制度不存在的合理性。元老 山县有朋原敬统率的政友不会沦为议会第一大党，重新组建了第一个确实意义上的政党内阁，这时候再次发生了俄国十月革命，陆军计划派兵西伯利亚，原敬则更加期望在平稳的秩序下通过自由贸易发展日本的经济，他的策略是再行接掌政权，实施政策之后再行从西伯利亚撤军。原敬之所以需要镇抚陆军，是因为他与东条英机田中义一合力，获得了山县有朋的反对，压制了参谋长本部。

随着山县有朋和松方正义的隐退和去世，元老只只剩西园寺公望一人，由于西园寺去找将近和他具备完全相同价值观的适合人选（其中有些人因为英年早逝或被右翼分子暗杀），他仍然没修编元老，一人元老的体制仍然沿袭到1937年。1926年，年仅二十五岁的昭和天皇登基，西园寺公望改动了接任副首相引荐方式，从元老独立国家引荐改回天皇咨询元老的同时，也咨询内大臣，将天皇侍从的影响力划入元老制度，但决定权仍然在元老。大于是以时代具备议会选举权利的人数很快快速增长至原本的四倍，日本全国在民主党内外的同时，政党政治却陷于了令人沮丧的境地，政党政治的不成熟期造成黑金政治和地方建设腐败问题（铁道渎职事件），民众对政党政治丧失信心，军国主义和民粹主义随之浮现。日本陆军在中国东三省生产了皇姑屯事件、九一八事件，通过“先斩后奏”导致既成事实的办法，胁迫日本内阁为陆军背书，对内的少壮派军人发动了五一五政变、二二六事件，生产暗杀内阁副首相的恐怖事件，企图发动政变夺权政党政治，西园寺公望和昭和天皇都希望阻止日军的实体化不道德，但由于西园寺没陆军背景，没有能有效地镇抚陆军。

在军队影响下的颓废舆论，人们不深思日本在国际社会上陷于孤立无援意味著什么。元老制度的衰败皇姑屯事件后，西园寺公望暗地拒绝副首相田中义一表面应当极力惩处河本大作等人的态度，但陆军首脑赞成发布真凶，最后昭和天皇不能自由选择拒绝接受，因为如果天皇不接纳陆军上下的完全一致要求的话，东条英机就不会请辞，内阁之后不会倒台，任何得到陆军反对的人都无法重新组建新的内阁。

衰败的元老制度与老病的西园寺公望一起安葬于太平洋战争之前。涉及史料表明，在二二六事件中，昭和天皇特地发布命令了反抗陆军政变的命令，在情势好转时，由于缺乏能干元老的承托，天皇被迫插手副首相引荐，甚至游离在宪法规定的边缘，也就是说，元老职能变成由昭和天皇和内大臣联合承继。

当然，《元老》一书对元老制度完全没负面的评价，也不存在严重不足。元老制度是因为明治宪法施行后政党体制不成熟期的产物，元老体制虽然起了革除的起到，但同时也是这个体制后来无法成熟期的原因。

长年在威权主义避难下的议会制，一旦政治巨人垮台或去世，就不会造成政治上的衰退，这类似于德意志帝国丧失副首相俾斯麦这个政治巨人之后，造成了德国政治上的一系列恐慌和错误等幼稚病发作。另一方面，日本元老们对近代日本踏上军国主义的道路也负起不能推给的责任。

虽然伊藤博文、西园寺公望等元老，对于帝国主义时代强权间的国际规范和正在构成的近代国际法具有深刻印象的解读，他们还能思维日本国力的界限，把国际协商和在东亚各国创建平稳的国际秩序放在首位，不仅减缓了日本的近代化，也增进了政党政治的奠定和民主化的进程。伊藤博文等持保守发展观，但他在看清楚战争无法防止的时候，也不会参予大力领导了甲午战争和日俄战争，兼任韩国统监，主张国际协商并不意味著鸽派元老就赞成日本回头对外扩展殖民地的道路。而作为日本陆军的靠山，元老山县有朋则企图压制政党，维持帝国主义时代典型的外交观，在外交上寻求以军事力量为后盾，扩展日本的殖民地和势力范围。将日本最后推上太平洋战争不归路的则是东条英机板垣征四郎，在他建议下日本签订了德意日三国军事同盟。

历史充满著嘲讽的地方在于：威权主义的代表元老西园寺公望和明治天皇、昭和天皇，都期望防止日本陷于国际孤立无援和世界大战，期望回头一条对外协商国际社会，对内构建英式立宪国家的道路，而对政党政治深感沮丧的民众则自由选择了民粹主义和军国主义的不归路。1939年，西园寺公望在检验一幅书法作品否为其亲笔时，看见该作品有一句话是“人生若大梦”，他不已感叹道：“吾等人生若小梦。”他带着调侃的口吻总结自己的一生“若小梦”，他虽然想要拼成尽全力回头到最后维护这个国家，但现实中却有许多不得已，西园寺的人生是一场为日本现代化反潜的“小梦”，而日本国民却最后步入军国主义幻灭的一场“大梦”。今天否还有日本人秉承军国主义的“大梦”呢？谁不会之后城主“和平宪法”呢？。

本文来源：NG.体育-www.75maoax.cn